Censura vs Libertad de Expresión
Frente a la consulta popular


En la Universidad de las Américas a las 10:30 se realizó el Foro de periodistas del Ecuador, en la que se trataron varios puntos, entre ellos La libertad de expresión, la censura y sobre todo el análisis de la pregunta nueve de la consulta popular.
Pese a que varios de los panelistas invitados como Fernando Alvarado, Director del Diario El Universo, el Asambleísta Mauro Andino, Rolando Panchana no asistieron al foro, este se llevó a cabo con normalidad.
La libertad de expresión fue el tema principal del foro, realizaron una pequeña reseña de cómo en otros países la tan llamada libertad de expresión es censurada por parte de los jefes de Estado.
El coordinador del Programa de las Américas del Comité para la Protección de los Periodistas, Carlos Lauría, trató el tema de la censura que se vivió en Perú en el gobierno de Alberto Fujimori pues él dijo que “los periodistas no tenían un espacio en la que podían debatir sobre temas políticos” en aquella época estaban regidos por un gobierno militar.
Por otra parte, el Director del Instituto de prensa y Sociedad de Perú apoyó las palabras que mencionó Lauría y a su vez critico la falta de libertad de expresión en Latinoamérica, y dijo “Quiero un organismo que no sea manipulado por el pensamiento del gobierno.
Como otro punto que se trató en el foro fue la pregunta nueve de la consulta popular esta estuvo muy arraigada con el tema de la libertad de expresión.
El jurista Juan Carlos Solines, indicó su desacuerdo a la pregunta nueve que trata “¿Está usted de acuerdo que se dicte una ley de comunicación que cree un Consejo de Regulación que norme la difusión de contenidos en la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita, que contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca los criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o los medios emisores”? Solines añadió que es una pregunta que ya se había estipulado antes en la Constitución de Montecristi y que la regulación de contenidos ha permanecido siempre y que sin la libre difusión de contenidos e información afectaría el desarrollo de la democracia en el país.
Finalmente, después de dos horas, los estudiantes de periodismo tuvieron la oportunidad de interactuar con los panelistas, realizaron preguntas que muchas de estas por la falta de tiempo no fueron contestadas a su totalidad.

El análisis realizado en los artículos de opinión del diario Expreso a partir del día 21 de marzo hasta el 1 de abril fue una experiencia gratificante, ya que se pudo aprender y poner en práctica todo lo aprendido en clase.

El diario Expreso tiene una postura neutral frente al Gobierno , sin embargo se notó que pese a que los articulistas no están cien por ciento de acuerdo con los hechos y sucesos que rodean al país ellos al momento de dar su punto de vista no se basan en insultos para decir lo que piensan.

Además, como otro punto que se rescató del análisis son los artículos que se basan en hechos de coyuntura y actualidad nacional e internacional. Los temas que se trató fueron más en el ámbito social, por ejemplo el tema de los bebes que murieron en el Hospital de Santo Domingo y como temas internacionales los problemas en Libia.

Sin duda el diario Expreso informa, analiza, y crítica de una forma que no daña la integridad de las personas y siempre basándose en los hechos y contrasta para que la información tenga credibilidad.

La privación de la libertad del ex militar y miembro de Sociedad Patriótica, Fidel Araujo, tras lo sucedido en el 30 de septiembre (30S), permaneció detenido durante seis meses en el penal García Moreno de Quito, sin tener todas las pruebas por la parte acusatoria.

Lo que era una simple protesta por algunos beneficios perdidos, por parte de la policía nacional del Ecuador, pasó a ser una rebelión agresiva. La denuncia del gobierno se dio a través del Ministerio de Justicia y el dictamen de la Fiscalía por el artículo 146 del Código Penal que determina la instigación para la rebelión. A pesar de esto, no había las pruebas necesarias que declaren culpable a Araujo. Simplemente personas que estaban vinculados, de alguna manera, con el gobierno y decían tener documentos y videos que acusaban a Araujo de formar la rebelión en contra de Rafael Correa.

Para esto dieron a conocer a los testigos que fueron el secretario de Comunicación, Fernando Alvarado, el asesor presidencial, Mario Latorre Salazar, así como varios periodistas del canal del Estado, Ecuador Tv, quienes afirmaron que Araujo era el instigador.


Finalmente, el abogado de Araujo, Edgar Pavón, para salvar la integridad de su cliente deberá iniciar acciones legales contra el Estado, considerando que lo que le ocurrió afectó a la víctima y a su familia.

Análisis: